Abogados se disputan el derecho de embargar bienes de plantas abandonadas en Juárez
Conflicto legal por embargos precautorios en cinco plantas de Juárez podría definir la compensación de más de 800 trabajadores afectados por cierres y abandonos
Abogados se pelean el derecho y la facultad de embargar de manera precautoria los bienes de las plantas que abandonaron Juárez, dejando sin liquidación correspondiente a más de 800 trabajadores.
Así podría resumirse el conato de conflicto que ocurrió el pasado viernes en la empresa Stop Tech, ubicada en el suroriente de la ciudad, cuando un abogado acompañado de actuarios y policías llegó a realizar un embargo en la planta, la cual estaba custodiada por trabajadores representados por otra abogada.
Lo que sigue ahora es el juicio contra el corporativo que agrupa a cuatro de las cinco plantas afectadas. En caso de que la empresa estadounidense no responda y reciba una sentencia en su contra, se procederá al remate de los bienes embargados con el objetivo de compensar a los empleados.
El abogado Vicente Hernández García se presentó como apoderado legal de varios trabajadores de la razón social First Brand Globe, que tiene cuatro de sus filiales en esta ciudad.
Explicó que otra razón social pertenece a la empresa Hopkins, donde dijo representar al 100 por ciento de los trabajadores, unos 250 empleados.
Hernández García también manifestó representar a 240 trabajadores de Centric Parts, nombre comercial de BPI Manufacturing, S.A. de C.V.
Las filiales mencionadas son, en total, las cinco plantas que a finales de enero abandonaron la ciudad, dejando sin la liquidación correspondiente a poco más de 800 trabajadores.
El viernes, Hernández García se presentó acompañado de actuarios y elementos de seguridad pública para realizar un embargo precautorio de los bienes de la filial Stop Tech.
Al mismo tiempo, acudió la abogada Susana Prieto para intentar impedir el embargo, argumentando que Hernández García representaba únicamente a 70 trabajadores administrativos.
Prieto señaló que, durante la acción legal, se retuvieron precautoriamente bienes por más de 35 millones de pesos, cantidad que, según ella, excedía lo correspondiente legalmente a los 70 trabajadores que dijo representar.
“Eso es falso. Yo represento a unos 240 trabajadores. Tengo el expediente número 670 del 2026, radicado en el Tribunal Laboral local de Ciudad Juárez, documento en el cual se asienta cuántos trabajadores me asignaron el poder y a quienes represento”.
La licenciada Prieto representa a otro número de empleados, pero no al total de esos 240 trabajadores, ya que los administrativos los representa otro abogado y la Procuraduría Federal del Trabajo a otros, mientras que el resto son representados por la licenciada Prieto. Esa es la realidad, aclaró Hernández García.
“El problema es que la licenciada Prieto embargó las cuatro plantas de Centric Parts, sabiendo que esos 800 trabajadores tienen derecho a los bienes del corporativo First Brand, que se encuentra en Estados Unidos”, añadió.
Prieto reiteró que los bienes embargados por Hernández García rebasaban los 35 millones de pesos, acusación a la que el abogado respondió:
“Ni ella ni yo somos peritos en la materia y no podemos evaluar el costo de los bienes que se encuentran en la planta. Eso lo determinará un perito valuador al momento de la sentencia. Antes de rematar los bienes, se debe evaluar su valor”, explicó Hernández García.
“Yo tengo el derecho y la facultad de embargar las cuatro plantas de BPI Manufacturing, incluida Stop Tech, a donde acudimos el viernes. La licenciada Prieto también tiene la facultad de embargarlas, porque se trata de un embargo precautorio con la intención de compensar a los trabajadores afectados”, añadió.
Los bienes embargados por ambos abogados deberán permanecer en las plantas hasta que se resuelva el juicio contra el corporativo mediante una sentencia.
Si esta resulta en contra de First Brand, se procederá al remate de los bienes para pagar a los empleados afectados.
Hernández García comentó que, hasta ahora, los representantes de First Brand en México no han respondido, por lo que es probable que se emita un veredicto en su contra que conduzca al remate de los bienes embargados para resarcir a los trabajadores.
